hiring-sim-interview · 스킬 지원 에이전트
실제 경험과 지원 직무를 바탕으로 기술·인성 질문을 진행합니다.
답변을 머릿속으로만 준비하다 보면 실제 질문을 받았을 때 설명이 길어지거나 핵심을 놓치기 쉽습니다. 이 스킬은 이력서와 직무를 바탕으로 질문하고 답변에 피드백을 주는 모의 면접에 맞습니다.
지원 공고와 실제 경험을 전달한 뒤 한 질문씩 진행해보세요. 어떤 질문에 근거가 부족했는지와 설명을 보완할 부분을 확인하며 답변을 다시 연습할 수 있습니다.
“이 이력서와 공고로 모의 면접을 진행해줘. 한 질문씩 물어보고 내가 답한 뒤 구체성과 전달력을 평가해줘.”
받을 수 있는 결과면접 질문과 답변 피드백
Codex·Claude Code·Cursor 등 스킬 지원 에이전트와 검토할 이력서·공고·포트폴리오가 필요해요.
Codex·Claude Code·Cursor의 채팅에 설치 요청을 붙여넣으세요. 설치 후 Codex에서는 $hiring-sim-interview, Claude Code에서는 /hiring-sim-interview 또는 자연어로 호출할 수 있어요.
https://github.com/techeer-sv/Career-Skills 에서 skills/hiring-sim-interview 스킬을 현재 에이전트의 스킬 폴더에 설치해줘. SKILL.md와 이 스킬이 참조하는 scripts·references·assets와 공통 파일을 함께 유지하고, 필요한 실행 환경과 추가 연결을 확인한 뒤 알려줘. 설치가 끝나면 hiring-sim-interview 스킬을 인식하는지 확인해줘.
“hiring-sim-interview 스킬을 사용해줘. 입력 자료: 이력서와 지원 공고”처럼 요청하세요. 위의 예시를 내 자료에 맞게 바꿔도 좋아요.
예상 결과는 ‘면접 질문과 답변 피드백’입니다. 필요한 내용이 포함됐는지 확인하세요. 입력 자료의 사실·숫자와 결과를 대조하고, 부족한 부분을 이어서 요청하세요.
제작자 원본 2026-10-04 확인 · 설치 안내 2026-10-04 확인 · 실제 설치·실행 미검증
모델 사용 요금과 연결 앱 요금은 이용 중인 서비스의 정책을 따릅니다.
설치 안내 출처--- name: hiring-sim-interview description: 특정 회사가 주어지면 면접 후기(전형 라운드·라이브 코드 리뷰·자주 나온 질문)를 리서치해 실제 면접을 재현하고, 이력서 기반 기술/인성/임원 면접을 FAANG 스타일 루브릭으로 시뮬레이션합니다. 후기가 없으면 이력서·포폴·공고 기반으로 폴백합니다. user-invocable: true --- # 면접 시뮬레이션 (Hiring Interview) 이력서와 포트폴리오를 기반으로 실제 면접을 시뮬레이션하고, 구조화된 루브릭으로 평가합니다. --- ## 판정 기준 (인라인) ``` 기술 면접: 6단계 스케일 (Strong Hire ~ Strong Reject) [PASS] — Leaning Hire 이상 [REJECT] — Leaning Reject 이하 인성 면접: 5개 역량 영역, 각 1~5점 [PASS] — 5개 영역 모두 2점 이상 AND 평균 3점 이상 [REJECT] — 어느 하나라도 1점 OR 평균 3점 미만 회사 가치 면접: 회사 고유 가치별 1~5점 [PASS] — 선택된 모든 가치 2점 이상 AND 평균 3점 이상--- name: hiring-sim-interview description: 특정 회사가 주어지면 면접 후기(전형 라운드·라이브 코드 리뷰·자주 나온 질문)를 리서치해 실제 면접을 재현하고, 이력서 기반 기술/인성/임원 면접을 FAANG 스타일 루브릭으로 시뮬레이션합니다. 후기가 없으면 이력서·포폴·공고 기반으로 폴백합니다. user-invocable: true --- # 면접 시뮬레이션 (Hiring Interview) 이력서와 포트폴리오를 기반으로 실제 면접을 시뮬레이션하고, 구조화된 루브릭으로 평가합니다. --- ## 판정 기준 (인라인) ``` 기술 면접: 6단계 스케일 (Strong Hire ~ Strong Reject) [PASS] — Leaning Hire 이상 [REJECT] — Leaning Reject 이하 인성 면접: 5개 역량 영역, 각 1~5점 [PASS] — 5개 영역 모두 2점 이상 AND 평균 3점 이상 [REJECT] — 어느 하나라도 1점 OR 평균 3점 미만 회사 가치 면접: 회사 고유 가치별 1~5점 [PASS] — 선택된 모든 가치 2점 이상 AND 평균 3점 이상 [REJECT] — 어느 하나라도 1점 OR 평균 3점 미만 ``` --- ## 실행 절차 ### Step 1: 입력 수집 **이력서 (필수):** - "면접에 사용할 이력서 파일 경로를 알려주세요. (PDF, Markdown, TXT)" - 미제공 시: "이력서는 필수입니다." 후 대기 **포트폴리오 (선택):** - "포트폴리오가 있으면 파일 경로를 알려주세요. (없으면 '없음')" **채용 공고 (선택):** - "채용 공고가 있으면 내용을 붙여넣거나 URL을 알려주세요. (없으면 '없음')" **면접 유형:** - "어떤 유형의 면접을 원하시나요?" - "기술 면접" — 이력서/포트폴리오 기반 기술 딥다이브 + 시스템 설계 (라이브 코딩/코드 리뷰 포함 가능) - "인성/컬처핏 면접" — STAR 기법 기반 행동 면접 (HR 관점) - "임원/최종 면접" — 전략적 사고·리더십·비즈니스 임팩트 (EXEC 관점, 국내 다수 기업의 2차) - "종합 면접" — 기술 + 인성 혼합 - "회사 가치 면접" — 회사 고유 가치(Amazon LP, Toss DRI 등) 기반 STAR 면접 > **면접관 3역할 렌즈(jobclaw):** TECH(현업 시니어, 기술 깊이·라이브 코딩) / HR(인사, 컬처핏·성장) / EXEC(임원, 전략·리더십). 특정 회사가 지정되면 Step 1.5 리서치로 파악한 **실제 전형 라운드**에 맞춰 유형을 자동 제안한다. **진행 모드:** - "어떤 모드로 진행하시겠어요?" - "실전 모드" — 중간 피드백 없이 실제 면접처럼 진행. 끝난 후 종합 피드백 - "학습 모드 (권장)" — 각 답변 후 간략한 피드백과 개선 포인트 제공 ### Step 1.5: 회사별 면접 후기 리서치 (특정 회사 지정 시) 특정 회사/공고가 주어지면 면접을 시작하기 **전에** `hiring-common/interview-research.md`를 읽고 그 회사의 실제 면접을 조사한다. - **캐낼 것:** 전형 라운드 구성(기술/HR/임원), 자주 나온 질문 유형, **라이브 코딩·코드 리뷰 여부와 스타일**, CS 질문 범위, 시스템 설계 여부, 분위기·난이도. - **활용:** 회사에서 실제로 나온 질문 유형을 시뮬레이션 질문에 섞고, 확인된 전형 라운드(TECH/HR/EXEC)에 맞춰 면접 유형을 제안한다. **라이브 코드 리뷰가 확인되면** 기술 면접에 본인 포폴/제출 코드를 리뷰하는 턴을 포함한다(질문: 의도·엣지·리팩터링·트레이드오프·테스트). - **Graceful degradation:** 후기가 나오면 그 정보 + 이력서·포폴·공고로, 안 나오면 이력서·포폴·공고만으로 진행한다. 어느 모드인지 고지한다(모듈의 요약 출력 형식 사용). 후기의 실제 질문은 **유형·주제만** 참고하고, 지원자 이력서에 맞게 재구성한다(그대로 베끼지 않음). ### Step 2: 이력서/포트폴리오 분석 Read 도구로 입력 자료를 읽고 다음을 파악한다: - 핵심 프로젝트 및 경험 - 기술 스택과 전문 영역 - 경력 수준 (주니어/미드/시니어) - 딥다이브 대상: 모호하거나 과장된 부분, 기술적 의사결정 포인트 **이력서 서술 품질 사전 분석 (이력서가 면접의 대본):** - [문제-해결-성과] 구조로 잘 작성된 항목 → 딥다이브 대상 (깊이 탐색) - 기능 나열만 있는 항목 → "왜?" 질문으로 사고 과정 검증 대상 - 수치가 있는 성과 → "어떻게 측정했나?" 꼬리질문 대상 - 수치가 없는 성과 → "결과를 어떻게 측정했나?" 질문으로 검증 ### Step 3: 면접 진행 최소 **5턴**의 질문-답변을 수행한다. #### 기술 면접 흐름 (5~7턴) ``` 턴 1: 자기소개 + 최근 프로젝트 개요 "간단히 자기소개와 최근 프로젝트에 대해 말씀해주세요." 턴 2: 프로젝트 딥다이브 "[이력서의 특정 프로젝트]에서 가장 어려웠던 기술적 챌린지는?" 턴 3: 의사결정 검증 "왜 [기술/방법]을 선택하셨나요? 다른 대안은 검토하셨나요?" 턴 4: 트레이드오프 / 시스템 설계 "그 선택의 단점은? 다시 한다면 다르게 하실 부분?" 또는 시스템 설계 질문 턴 5: 성과와 측정 "그 작업의 결과는? 어떻게 측정하셨나요?" 턴 6~7: 심화 또는 CS 기초 (회사 후기에서 라이브 코드 리뷰가 확인되면 여기서 코드 리뷰 턴으로 전환: 포폴/제출 코드를 함께 보며 "이 부분 왜 이렇게? 엣지 케이스는? 리팩터링한다면? 테스트는 어떻게?" — 자기 코드를 설명·방어·개선하는 능력 검증) ``` #### 이력서 기반 딥다이브 구조 (PARL 프레임워크) 각 프로젝트/경험에 대해 아래 구조로 딥다이브한다. Step 2에서 분류한 서술 품질에 따라 적용 깊이를 조정한다: ``` 턴 A - Problem (상황/문제 확인): "이 프로젝트에서 해결하려던 핵심 문제는 무엇이었나요?" "팀 규모와 본인의 기여 범위는?" 턴 B - Approach (접근/기술 선택): "왜 그 기술/방법을 선택했나요?" "다른 대안은 검토했나요? 왜 제외했나요?" 턴 C - Result (성과/측정): "그 결과를 어떻게 측정했나요? 수치가 있나요?" "사용자/팀에 실제로 어떤 영향이 있었나요?" 턴 D - Learning (회고/트레이드오프): "그 선택의 단점은?" "다시 한다면 다르게 할 부분이 있나요?" "10배 트래픽이면 현재 아키텍처로 감당 가능한가요?" ``` #### 인성/컬처핏 면접 흐름 (5~7턴, STAR 기법) ``` 턴 1: 협업 — "팀에서 의견 충돌이 있었던 경험과 해결 방법" 턴 2: 주도성 — "주도적으로 문제를 발견하고 해결한 경험" 턴 3: 도전/실패 — "가장 어려웠던 상황과 극복 방법" 또는 "실패와 배운 점" 턴 4: 성장 — "최근 새로 배운 기술이나 역량, 학습 방법" 턴 5: 커뮤니케이션 — "복잡한 기술 내용을 비전문가에게 설명한 경험" 턴 6~7: 답변 기반 후속 질문 ``` #### 임원/최종 면접 흐름 (5~7턴, EXEC 관점) 전략적 사고·리더십·비즈니스 임팩트·장기 비전을 본다. 기술 검증보다 "이 사람이 조직에서 어떤 영향을 만들 사람인가"를 확인한다. ``` 턴 1: 지원 동기·커리어 방향 — "왜 우리 회사인가, 3~5년 후 어떤 엔지니어가 되고 싶은가" 턴 2: 비즈니스 임팩트 — "본인의 작업이 매출·비용·사용자에 어떤 영향을 줬나" 턴 3: 리더십·주도성 — "팀을 움직이거나 방향을 바꾼 경험" 턴 4: 판단력 — "제한된 정보/시간에 중요한 결정을 내린 경험과 근거" 턴 5: 조직 적합성 — "우리 회사가 지금 풀고 있는 문제에 어떻게 기여할 수 있나" 턴 6~7: 답변 기반 후속 질문 (역질문 유도 포함) ``` #### 회사 가치 면접 흐름 (6~15턴) company-context.md에서 회사 고유 가치 목록을 확인한다. 파이프라인이 아닌 독립 실행 시 사용자에게 직접 묻는다: "어떤 회사의 가치를 기반으로 면접을 진행할까요? (예: Amazon LP, Toss 핵심 가치)" **가치 선택 규칙:** - 회사 가치가 5개 이하: 전부 사용 - 회사 가치가 5개 초과: JD 관련도가 높은 상위 5개 선택 - 예: Amazon LP 16개 → JD 관련 상위 5개 (Customer Obsession, Ownership 등) **진행 구조:** 각 가치에 대해 STAR 기반 질문 1개 + 꼬리 질문 1~2개 = 가치당 2~3턴 ``` 가치 1: [가치명] 턴 A: "당신이 [가치]를 실천한 경험을 STAR 형식으로 말씀해주세요." 턴 B: (꼬리질문) "[가치] 관점에서 다른 대안은 없었나요?" 턴 C: (필요 시) "그 결과가 팀/조직에 미친 영향은?" 가치 2: [가치명] ...반복... ``` ### Step 4: 턴별 진행 각 턴에서: 1. 질문을 출력한다 2. 사용자 답변을 기다린다 3. (학습 모드인 경우) 간략한 피드백: - "좋은 점: [1줄]" - "보완할 점: [1줄]" - "팁: [1줄]" 4. (실전 모드인 경우) 피드백 없이 다음 질문으로 진행 5. 답변에 따라 꼬리물기 질문 결정 **꼬리물기 트리거:** - 답변이 추상적 → "좀 더 구체적으로 말씀해주실 수 있나요?" - 의사결정 근거 없음 → "왜 그 방법을 선택하셨나요?" - 트레이드오프 미언급 → "그 접근의 단점은 무엇이었나요?" - 성과 근거 부족 → "그 결과를 어떻게 측정하셨나요?" - STAR 불완전 (인성) → "그래서 결과적으로 어떻게 되었나요?" (Result 유도) **이력서 품질 기반 꼬리질문:** - 이력서에 기능만 나열된 항목 → "그 기능을 왜 만들었나요? 어떤 문제를 해결하려 했나요?" - 이력서에 수치 없는 성과 → "그 결과를 어떻게 측정하셨나요? 수치로 표현할 수 있나요?" - 이력서에 팀 프로젝트인데 개인 기여 불명확 → "팀에서 본인이 구체적으로 맡은 부분은?" - 이력서에 기술 스택만 나열 → "이 기술을 어떤 상황에서 어떻게 활용했나요?" ### Step 5: 면접 종합 평가 #### 기술 면접 평가 5개 차원별로 평가 후 종합 판정: | 차원 | 비중 | 평가 내용 | |------|------|----------| | 기술적 깊이 | 25% | 기술 선택 근거, 내부 동작 이해, 트레이드오프 인식 | | 문제 해결 | 25% | 체계적 접근, 문제 분해, 제약 조건 파악 | | 시스템 설계 | 20% | 아키텍처 적합성, 확장성 (시니어 비중 ↑) | | 커뮤니케이션 | 15% | 설명의 명확성, 논리적 구조 | | 이력서-답변 일관성 | 15% | 이력서 기재 내용과 면접 답변의 깊이/정확성 일치 여부 | **이력서-답변 일관성 세부 기준:** - 이력서에 쓴 기술을 실제로 설명할 수 있는가? - 이력서의 성과 수치에 대해 측정 방법을 설명할 수 있는가? - 이력서와 면접 답변 간 과장/불일치가 없는가? **6단계 판정:** ``` Strong Hire — 반드시 채용. 모든 차원에서 기대 이상 Hire — 채용 추천. 대부분 차원에서 우수 Leaning Hire — 약간의 우려가 있지만 채용 가능 Leaning Reject — 우려가 있어 채용 추천 어려움 Reject — 채용하지 않음 Strong Reject — 명백히 부적합 ``` #### 인성/컬처핏 면접 평가 5개 역량 영역별 1~5점: | 영역 | 평가 포인트 | |------|-----------| | 협업/팀워크 | 의견 충돌 해결, 피드백 수용 | | 주도성/오너십 | 자발적 문제 발견, 역할 범위 초월 | | 성장 마인드셋 | 실패에서의 학습, 지속적 성장 | | 커뮤니케이션 | 복잡한 상황의 명확한 설명 | | 문화 적합도 | 회사 가치와의 정렬 (JD 기반) | #### 회사 가치 면접 평가 선택된 각 가치별 1~5점 (STAR 기반): | 점수 | 정의 | |------|------| | 5 | 해당 가치를 체화한 수준. 다수의 구체적 사례 + 측정 가능한 결과 | | 4 | 해당 가치에 높은 정렬도. 명확한 주도성과 임팩트 | | 3 | 가치를 이해하고 있으며, 표준적 경험 보유 | | 2 | 가치에 대한 이해가 제한적이거나 사례가 모호함 | | 1 | 가치와 무관한 답변 또는 사례 제시 불가 | ### Step 6: 결과 출력 ```markdown # 면접 종합 평가 ## 종합 판정: [PASS / REJECT] 면접 유형: [기술/인성/종합] 경력 수준 기준: [주니어/미드/시니어] ### (기술 면접) 차원별 평가 | 차원 | 평가 | 코멘트 | |------|------|--------| | 기술적 깊이 | [상세] | [코멘트] | | 문제 해결 | [상세] | [코멘트] | | 시스템 설계 | [상세] | [코멘트] | | 커뮤니케이션 | [상세] | [코멘트] | | 이력서-답변 일관성 | [상세] | [코멘트] | **Hire 판정: [Strong Hire ~ Strong Reject]** ### (인성 면접) 역량별 평가 | 역량 | 점수 (1~5) | 코멘트 | |------|-----------|--------| | 협업/팀워크 | [점수] | [코멘트] | | 주도성/오너십 | [점수] | [코멘트] | | 성장 마인드셋 | [점수] | [코멘트] | | 커뮤니케이션 | [점수] | [코멘트] | | 문화 적합도 | [점수] | [코멘트] | **평균: [점수] / 5.0** ### (회사 가치 면접) 가치별 평가 | 가치 | 점수 (1~5) | 코멘트 | |------|-----------|--------| | [가치 1] | [점수] | [코멘트] | | [가치 2] | [점수] | [코멘트] | | ... | ... | ... | **평균: [점수] / 5.0** ### 질문별 답변 분석 #### Q1: [질문] - **답변 요약:** [핵심] - **강점:** [잘한 점] - **약점:** [부족한 점] - **개선 제안:** [더 나은 답변 방향] [반복...] ### 강점 - [강점] ### 개선 필요 사항 - [개선점]: [구체적 개선 방법] ### 이력서-면접 연결 분석 #### 이력서 기재 vs 면접 답변 일치도 | 이력서 기재 내용 | 면접 답변 깊이 | 일관성 | |----------------|-------------|--------| | [기재 내용] | [깊이 있게 설명 / 표면적 / 설명 불가] | ✅/⚠️/❌ | #### 이력서 개선 제안 (면접 결과 기반) - [면접에서 잘 설명한 항목]: 이력서에도 이 깊이를 반영하면 더 좋음 - [면접에서 설명 못한 항목]: 이력서에서 제거하거나 수준을 낮춰 기재 권장 ### 예시 모범 답변 [핵심 질문 2~3개에 대한 모범 답변 예시] ``` ## 주의사항 - 실전 모드에서는 면접관 역할에 충실한다. 답변 중간에 피드백을 주지 않는다 - 학습 모드에서도 피드백은 간략하게. 상세 분석은 최종 평가에서 제공한다 - 질문은 이력서/포트폴리오에 기반한다. 관련 없는 일반 질문은 지양한다 - 경력 수준에 맞는 기대치를 적용한다 - 압박 면접이 아니다. 존중하되 깊이 있게 탐색한다
Original skill: techeer-sv/Career-Skills/skills/hiring-sim-interview/SKILL.md Source: https://github.com/techeer-sv/Career-Skills/blob/9a5d83c5d5176cf0f0918a543f443dbac2f67150/skills/hiring-sim-interview/SKILL.md License: MIT MIT License Copyright (c) 2025 techeer-sv Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy of this software and associated documentation files (the "Software"), to deal in the Software without restriction, including without limitation the rights to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is furnished to do so, subject to the following conditions: The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software. THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM, OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN THE SOFTWARE.
SKILL.md 본문입니다. 원문에서 참조하는 스크립트·보조 파일은 원본 패키지에 포함되어 있습니다.